Translator: Sara María Toledo Sillero Reviewer: Didar Omar
[El cuerpo como un todo.]
[Casa de las Artes y la Cultura de Créteil, 19 de enero.]
[Cuerpos desplazados, trabajo dislocado. De Emma Pitzalis, psicóloga y escritora.]
[Aplausos.]
Si hay algo que me inquieta, desde que empecé mi carrera en el Consejo,
es que no prestamos atención, casi nunca,
al vínculo primordial que existe entre el cuerpo y el trabajo.
Desde el amanecer de los tiempos, el hombre ha puesto toda su inteligencia,
y toda su fuerza, al servicio de una sola meta:
prolongar y mejorar las capacidades de su cuerpo y su mente.
Todas las grandes invenciones humanas, como el fuego, la rueda,
la escritura, el motor y el circuito impreso,
nos han permitido franquear los limites que nos impone nuestro cuerpo,
y pasar de una era a otra.
Al dominar el fuego,
paliamos la debilidad de nuestra constitución,
y hemos acabado por no volver a temer a ningún depredador.
Con la rueda y el motor, hemos multiplicado por diez nuestra fuerza.
Un solo hombre puede hacer avanzar un tren,
cuando antes hacían falta mil para llevar la misma carga, mucho más despacio.
En el terreno de las ideas,
la escritura nos ha permitido transmitir información,
más allá del alcance natural de nuestra voz,
y conservarla más allá de los límites de nuestra memoria.
Y el formato digital está en proceso de permitirnos, finalmente,
franquear las barreras del espacio y el tiempo.
Mañana podremos discutir con cualquiera, hacer cualquier cosa,
desde cualquier lugar del mundo.
Hemos trabajado tan bien, en el transcurso de los siglos,
que el cuerpo se ha vuelto cada vez menos necesario,
para cumplir con las tareas útiles a la sociedad
Ayer, el jefe del grupo era el hombre más fuerte físicamente.
Hoy, solo admiramos la fuerza en los deportes,
es decir, ya no en un contexto de lucha, sino de diversión.
Y la mayoría de los enfrentamientos entre naciones ya no son conflictos armados,
sino guerras de información.
Por decirlo de otra manera,
David ha vencido definitivamente en su combate contra Goliat.
Hasta tal punto que el trabajo manual, actualmente,
está desacreditado por norma general, en comparación con el trabajo intelectual.
En esta sala, casi todos trabajamos con un ordenador,
y no tenemos necesidad de saber correr rápido, ni de resistir un esfuerzo,
para triunfar en nuestras carreras.
Pertenecer a la élite significa no tener que servirse del cuerpo para trabajar.
Lo vemos en los hábitos de trabajo,
sobre todo en los hábitos relacionados con el uso del espacio de trabajo.
Hemos pasado de un mundo en el que nuestro lugar jerárquico se traducía físicamente,
a un mundo en el que buscamos exactamente lo contrario.
Antes de los años 2000, la mayoría de los empleados tenían un despacho,
cuyo encanto y atractivo estaba asociado a su posición jerárquica.
Un puesto mejor era sinónimo de más espacio,
más comodidad, más intimidad.
Actualmente tiene mucho éxito el espacio abierto.
Un concepto seductor; parece que facilita la comunicación entre los equipos.
Pero es seductor, sobre todo, para los inversores,
a los que permite ahorrar de manera considerable.
Es más costoso reservar un espacio por persona, evidentemente,
que poner a todo el mundo en el mismo despacho.
Pero el espacio abierto ya está mostrando los límites de su rentabilidad.
Si, como yo, ustedes han trabajado en espacios abiertos,
han debido observar estos típicos comportamientos,
imposibles de atribuir al azar.
Los trabajadores en espacios abiertos, a menudo, llevan auriculares,
prefieren comunicarse por email,
y llegan incluso a adelantar su hora de llegada al despacho,
con la esperanza de encontrar los mejores sitios,
es decir, los más aislados.
Con nuestro comportamiento, recreamos las barreras que antes eran muros y puertas.
Cuanto más abrimos los espacios, menos nos comunicamos.
Y esta degradación de la comunicación,
debida a los mismos medios que se suponía que debían aumentarla,
la encontramos también el el uso de la videoconferencia.
Esa videoconferencia que tan banal se ha vuelto tras unos meses de confinamiento.
He participado en cientos de videoconferencias,
y el paso del 3D al dos 2D, retransmitir la carne en píxeles,
destruye gran parte de la información que compartimos al comunicarnos.
Por debajo de los hombros,
nos es imposible ver los gestos que podrían traducir la incomodidad,
o la agitación de nuestro interlocutor,
como el temblor de las manos, o las piernas impacientes.
Y, si el encuadre es más estrecho,
no podemos ver el eje que va de la cabeza al cuerpo, también llamado la “postura”.
No vemos enrojecer o palidecer a nuestro interlocutor.
No lo vemos transpirar.
De hecho, al limitar la percepción de nuestros sentidos,
la videoconferencia bloquea procesos cognitivos fundamentales;
sobre todo la acción de nuestras neuronas espejo,
esas neuronas espejo en las que reposa uno de nuestros talentos más formidables:
la empatía.
Y sí, como decimos hoy día,
la empatía es la base de nuestra inteligencia,
cabe preguntarse si la videoconferencia no nos estará volviendo estúpidos.
El cuerpo no es solo un límite peyorativo.
Las personas no se comunican nunca de la misma manera cara a cara que a distancia.
Si son libres de hacerlo, no se comunican de la misma manera, nunca,
que si están siendo forzadas a ello por la ausencia de tabiques.
No digo que haya que renunciar a todos estos medios de comunicación nuevos.
Lo que quiero decir es que,
cuanto más potente es el medio con que ampliamos el alcance de un mensaje,
más se distorsiona este mensaje.
Y esta distorsión, si es demasiado grande,
acaba por hacer ininteligible el mensaje.
Así que este ahorro a corto plazo,
ahorrarse el transporte al preferir hacer videoconferencias en casa,
suprimir las paredes,
este ahorro a corto plazo enmascara una falta de rentabilidad a largo plazo.
Nos urge disponernos a reconquistar un ecosistema de trabajo...
en el que alcancemos un armonioso equilibrio,
entre la intrepidez que nos permiten las nuevas tecnologías...
y las leyes inmutables de la naturaleza.
Una de estas leyes fundamentales es que el contexto influye en las personas.
Imagínense trabajando en un palacio del siglo XVI, en Florencia.
Imagínense trabajando en una construcción prefabricada de chapa, en Nanterre.
No van a tener la misma experiencia de trabajo,
y, por lo tanto, no van a producir el mismo trabajo.
Piensen en los rituales de los escritores:
allí donde uno buscará la inspiración en un ruidoso café abarrotado,
otro preferirá estar aislado, con tapones en los oídos.
Pongamos como ejemplo a Flaubert.
Flaubert tenía en casa un “gueuloir”.
Era una habitación reservada para, literalmente, gritar sus propios textos,
para calcular su impacto, su alcance palabra por palabra.
¿Hubiera producido las mismas obras, Flaubert,
si hubiera trabajado en un espacio abierto?
¿Hubiera tenido Newton ese golpe de genialidad,
con el que revolucionó la física,
si no hubiera tenido lugar la Peste de Londres,
que lo obligó a pasar cinco años solo en el campo?
Y si estos genios necesitaron estos marcos de excelencia,
para expresar lo mejor de sus talentos,
somos muy ingenuos al creer, muy orgullosos al pensar,
que es diferente para el resto de los mortales.
Y, no obstante,
el marco que se nos promete para el futuro, el marco laboral,
es un universo digital estandarizado,
a imagen del metaverso recientemente anunciado por Mark Zuckerberg.
¿Cuál será el lugar del cuerpo en este nuevo mundo?
El reto de los siglos venideros,
precipitado por nuestras elecciones políticas frente a la COVID,
es determinar que lugar dejaremos al cuerpo,
al definir lo que es un ser humano.
Y si esto que les digo les parece ciencia ficción,
contemplen la paradoja que constituyen, por un lado,
las influencers que utilizan todos los medios técnicos posibles,
para parecerse a las heroínas estándar de los viodeojuegos, de los manga,
y, por otro lado, las influencers digitales,
que cuentan ya con millones de followers,
y que imitan cada vez más fielmente la apariencia humana.
De un lado,
hay hombres que quieren parecer robots,
del otro, robots que quieren parecer hombres.
El horizonte en el que el hombre y la máquina se van a encontrar está muy cerca.
Y si la máquina reemplaza todos nuestros esfuerzos,
si el cuerpo ya no es más que una imagen,
que se puede modificar sin parar, hasta el infinito,
¿Qué impacto tendrán estos cambios,
en nuestra mente y nuestra relación con el trabajo?
Si David ha vencido en su combate contra Goliat,
nos urge velar porque ese David no se convierta en Midas.
Porque fue esta perspectiva de infinitas riquezas la que, para este rey legendario,
demostró ser la causa de su absoluta pobreza.
Y, el hombre del siglo XXI podría perder su humanidad, como el rey Midas,
en el momento en el que crea que ha tomado el control total de sí mismo.
Les agradezco que me hayan escuchado y sido “todo oídos”.
(Applaudissements)
[Cuerpos desplazados, trabajo dislocado. De Emma Pitzalis, psicóloga y escritora.]
[El cuerpo como un todo.]
[Casa de las Artes y la Cultura de Créteil, 19 de enero.]